Юридическая практика
  • 18.01.2017 00:00
    Вопрос юристу АУЗ:
    Судебная практика по защите юрлиц в электронных закупках
    отвечает юрист АУЗ:
    Андрей Конталев

    Невозможное – возможно
     
    Некоторые участники закупок уверены, что бороться с недобросовестными заказчиками невозможно. Якобы такие дела не имеют смысла и перспектив. Однако настойчивая 
    транспортная компания из города Хабаровска доказала обратное. 
     
    Компания хотела принять участие в закупках логистических услуг, тем более что подвернулся удачный случай: государственный заказчик предлагал 35 миллионов рублей за транспортировку спецтехники и перевозку людей по территории Дальнего Востока. Крупный, интересный заказ, однако с момента объявления контракта до выполнения заказчик оставил всего 5 дней, 3 из которых выпадали на праздники. Заведомо не оставалось времени на подготовку и подачу необходимых документов.
     
    Заказчик заведомо знал, что нарушает российское законодательство, но учитывая небольшие штрафы - провел торги с нарушением, выбрал исполнителя и оперативно приступил к выполнению контракта.
     
    По жалобе транспортной компании, которая хотела принять участие в торгах – Федеральная Антимонопольная Служба признала данную закупку ограничивающей конкуренцию и отменила все заключенные договора. Но решение ФАС было запоздалым: заказчик уже провел оплату исполнителю.
     
    Обиженная транспортная компания решила не допускать такого беззакония и с помощью юристов Ассоциации Участников Закупок взялась за судебные тяжбы. Разбирательство длилось более года! В нем приняли участие военная прокуратура, ряд контролирующих органов. Но обиженный «участник» не сдавался. Для него было делом чести принудить недобросовестного заказчика к законному поведению на рынке. И он отстоял свою правоту! Решением суда ему были компенсированы судебные издержки, а через год – он выиграл столь желаемый для себя лот!
     

  • 17.01.2017 00:00
    Вопрос юристу АУЗ:
    Судебная практика по защите юрлиц в электронных закупках
    отвечает юрист АУЗ:
    Андрей Конталев

    Суд разницы не заметил
     
    Разобраться в технических требованиях некоторых контрактов непросто. Даже заказчики не всегда разбираются в собственных пожеланиях к товарам, однако готовы устраивать судебные разбирательства ради четкого следования «условиям договора». Такой случай произошел с компанией, которая обратилась за помощью в Ассоциацию Участников Закупок.
     
    Компания выиграла дорогостоящий контракт на изготовление подарочных пакетов к празднику 9 мая. Заказ был крупный, ведь пакетами нужно обеспечить многие государственные органы. Согласно техническим требованиям, заказчик желал нанести изображение на пакеты в 3 краски. Однако победитель аукциона решил не экономить на пакетах и использовал более дорогую 4-цветную печать. Ведь в результате картинка на пакетах получится более четкой.
     
    Об этих изменениях узнал заказчик и поспешил отказаться от полученного товара в судебном порядке. Однако в зале суда заказчик не смог найти принципиальных отличий в изображениях, отпечатанных 3 и 4 красками. Судья также не увидел отличий, поэтому занял позицию поставщика и разрешил ему получить оплату за весь свой товар.
     

  • 17.01.2017 00:00
    Вопрос юристу АУЗ:
    Судебная практика по защите юрлиц в электронных закупках
    отвечает юрист АУЗ:
    Андрей Конталев

    Куда хочу - туда верчу
     
    Некоторые заказчики ловко манипулируют технической документацией, чтобы убрать из торгов любых нежелательных участников. С такими манипуляциями столкнулась компания «Эра-стандарт», выигравшая контракт на поставку батарей отопления. 
     
    Техническая документация была запутанная, и поставщик посчитал нормальным поставить батареи на свое усмотрение, опираясь на ключевые характеристики. Однако заказчик заявил, что ему поставили «не тот» товар. По словам, заказчика, важным критерием технических требований являлась не мощность отопительных приборов, а способ их нагрева. 
     
    Несмотря на то, что батареи получали тепло от городских сетей, заказчик непременно хотел, чтобы его батареи имели водонагреватели (а победитель к несчастью поставил товар без этого элемента). Судя по всему, самому заказчику эта техническая особенность была не особенно нужна, так как он принял поставку, но в дальнейшем отказался подписывать акты на полученный товар, так как «нашел к чему придраться».
     
    К участию в разбирательствах были привлечены представители АУЗ, которые запросили экспертные оценки различных технических специалистов, и даже обратились за помощью к Уполномоченному по правам предпринимателей.
     
    Судебное разбирательство длилось 4 месяца, однако юристам Ассоциации Участников Закупок удалось исключить поставщика из реестра недобросовестных участников и вернуть 250 тысяч рублей, внесенные в качестве обеспечения заявки.
     

  • 16.01.2017 00:00
    Вопрос юристу АУЗ:
    Судебная практика по защите юрлиц в электронных закупках
    отвечает юрист АУЗ:
    Андрей Конталев

    Поражение не повод отступать
     
    Даже самый выгодный контракт может обернуться для победителя проблемами, если проект договора не был внимательно прочитан. В такой ситуации оказался ИП Якушев, выигравший контракт на поставку велосипедов для спортшколы.
     
    Заказчик выставил великолепный лот – ему требовались дорогостоящие велосипеды от французского производителя, при этом заказчик был готов заплатить за этот товар очень большие деньги. Предприниматель Якушев выиграл эти торги, однако радость победителя длилась не долго, когда он узнал, что по требованию контракта должен поставить велосипеды всего за 1 неделю. В то время как это уникальные велосипеды, которые производятся только во Франции и делаются по специальному заказу, при этом производитель поставляет их в Россию не ранее 40 дней.
     
    Заведомо невыполнимые условия поставки победитель посчитал обманом: возможно, на территории России уже был поставщик, готовый привезти товар даже за час. Поэтому победитель отказался от подписания договора и направил жалобу в ФАС. Однако антимонопольная служба заняла сторону заказчика: признала жалобу необоснованной, а отмену контракта безосновательной - и пригрозила бизнесмену включением в реестр недобросовестных поставщиков. Коме того, предприниматель рисковал потерять большую предоплату, которую внес в обеспечение первой части заявки аукциона.
     
    Только аргументы юристов Ассоциации Участников Закупок, а также выявленные ими нарушения в проекте договора позволили переубедить представителей ФАС. Бизнес предпринимателя был спасен.
     

  • 15.01.2017 00:00
    Вопрос юристу АУЗ:
    Судебная практика по защите юрлиц в электронных закупках
    отвечает юрист АУЗ:
    Андрей Конталев

     
    Неудачная секунда
     
    Сговор участников аукциона может поставить в сложную ситуацию даже честного победителя. Компания «Авар» из города Ростова не обрадовалась результатам торгов, когда увидела, за какую сумму выиграла контракт. Сделав всего одну ставку, участник обнаружил, что сумма его снижения оставила не 5% за один шаг, а 85%. Естественно, он стал победителем, но выполнить контракт по такой цене уже не мог. Сделка была заведомо убыточной, поэтому несчастный победитель сразу отказался от дальнейшего заключения контракта. Но отказ автоматически повлек за собой санкции со стороны заказчика: штраф, внесение в реестр недобросовестных поставщиков.
     
    В ситуации помогли разобраться юристы Ассоциации Участников Закупок, которые  поминутно изучили все ставки в данных торгах и выяснили истинные причины аномального снижения. По заключению специалистов АУЗ, в торгах участвовали подставные компании, имитировавшие активное участие в торгах. Заведомо зная, что они не будут допущены ко второму этапу, подставные юрлица делали необоснованно заниженные ставки, чтобы отпугнуть других нежелательных лиц и предоставить победу «нужной» фирме, сделавшей первую ставку по максимальной цене.
     
    Ставки делались участниками-роботами, в одинаковое время, поэтому обрушение цены контракта произошло моментально, за 59 секунд. На беду, «Авар» сделал свою ставку в оставшуюся секунду. Уникальный случай, но он привел к заключению им нежелательной сделки.
     
    В результате судебных разбирательств суд признал, что «не заключение контракта не является проявлением недобросовестности акционерного общества и в рассматриваемом случае не имеется оснований для включения сведений об «Авар», в реестр недобросовестных поставщиков».
     



Борьба с недобросовестными заказчиками и участниками приводит организации в судебные органы и Федеральную Антимонопольную службу. Что делали бизнесмены для того чтобы избежать реестра недобросовестных поставщиков и другие истории, на примере которых бизнесмены смогут научиться эффективному участию в государственных и коммерческих закупках.