Юридическая практика
  • 13.01.2017 00:00
    Вопрос юристу АУЗ:
    Судебная практика по защите юрлиц в электронных закупках
    отвечает юрист АУЗ:
    Андрей Конталев

    Губит людей не упаковка
     
    Среди заказчиков не всегда встречаются добросовестные юрлица. Так, один из победителей аукциона на поставку медицинских препаратов в республике Дагестан столкнулся с произволом со стороны заказчика: городской больницы. После заключения договора, больница получила от победителя торгов медпрепараты на сумму в 2 миллиона рублей. Однако из 40 позиций победитель поставил часть товаров не в пластиковой упаковке, как требовала техдокументация, а в картонных коробках.
     
    Какая разница в какой упаковке – подумал победитель, ведь главное товар. И ошибся. 
    Мотивируя тем, что исполнитель нарушил условия договора, больница отказалась платить за полученный товар. И более того, вернуть товар в «неправильной» упаковке тоже не захотела.
     
    Ситуация патовая, однако вмешательство юристов Ассоциации Участников Закупок помогло восстановить справедливость. Используя в качестве аргумента статью УК РФ «Необоснованное обогащение» (которая предусматривает уголовную ответственность за подобные нарушения), заказчика удалось вразумить. Он отказался от претензий и предпочел рассчитаться за полученную продукцию.
     

  • 13.01.2017 00:00
    Вопрос юристу АУЗ:
    Судебная практика по защите юрлиц в электронных закупках
    отвечает юрист АУЗ:
    Андрей Конталев

    Потратил больше, чем обманул
     
    Каждая маленькая фирма может защитить свои права в электронных торгах. В Ассоциацию Участников Закупок обратился индивидуальный предприниматель из Калужской области, который выиграл тендер на ремонт городской образовательной средней школы. 
     
    Победитель выполнил свои обязательства перед заказчиком в полном объеме, однако на этапе сдачи работ администрация школы посчитала возможным не оплачивать работу. Возможно, надеясь на неопытность предпринимателя, рассчитывали направить эти средства по «другим каналам». Однако в результате вмешательства юристов АУЗ, заказчик был вынужден выплатить бизнесмену всю полагающуюся контрактом задолженность. Кроме того, сверх этой суммы заказчик оплатил неустойку, пени за просрочку, а также судебные издержки.

  • 12.01.2017 00:00
    Вопрос юристу АУЗ:
    Судебная практика по защите юрлиц в электронных закупках
    отвечает юрист АУЗ:
    Андрей Конталев

    Одной ногой в РНП
     
    Если компания попала в реестр недобросовестных поставщиков - это сложная ситуация, но не безнадежная, уверенны представители Ассоциации Участников Закупок. Бывают случаи, когда можно спасти компанию, которая уже попала в РНП. Даже если в реестр ее внесли стараниями Федеральной Службы Безопасности, при содействии Федеральной Антимонопольной Службы (ФСБ и ФАС).
     
    В таких внешне безвыходных ситуациях можно отстоять права участников – доказали юристы Ассоциации Участников Закупок.
     
    В такой безвыходной ситуации оказалась компания «Стройлюкс», которая выиграла торги у войсковой части ФСБ. Однако федералам победитель показался недостойным и от него фактически решили избавиться включением в РНП. Учитывая высокое положение заказчика, решение было оперативно одобрено ФАС.
     
    Однако добросовестный исполнитель контракта не испугался высоких титулов и решил отстоять свои права доступными законными средствами.
    По его обращению, юристами Ассоциации Участников Закупок была проведена проверка, в ходе которой выяснились неприглядные действия заказчика и контролирующих органов. В частности, ФАС Московской области не уведомил должным образом участников судебного процесса: даже не сообщил компании «Стройлюкс» о проводимом судебном заседании против нее. Естественно, что победитель не мог присутствовать на заседании чтобы защитить свои права, а потому автоматически проиграл дело.
     
    По обращению ассоциации, Арбитражный суд Московской области учел это обстоятельство и отменил решение ФАС, исключив «Стройлюкс» из реестра недобросовестных поставщиков.
     

  • 11.01.2017 00:00
    Вопрос юристу АУЗ:
    Судебная практика по защите юрлиц в электронных закупках
    отвечает юрист АУЗ:
    Андрей Конталев

    Когда победа не в радость
     
    С победителями торгов случаются нелепые ситуации, которые автоматически ставят их на место проигравших. Компания «Идеал-К» из Чечни победила в электронных торгах, но не успела подписать контракт по банальной причине: в результате короткого замыкания сгорел компьютер с настроенным программным обеспечением.
     
    Фактически ничего страшного не случилось, ведь победитель готов был подписать контракт чуть позднее, но Заказчик (пользуясь законными требованиями) настаивал на расторжении контракта. Вероятно, его смущала географическая удаленность победителя от Волгограда, поэтому задержка в подписании документов стала прекрасным поводом для расторжения договора.
     
    Заказчика не беспокоило, что победитель окажется в крайне невыгодном экономическом положении из-за расторжения контракта, поэтому своевременная помощь Ассоциации Участников Закупок оказалась крайне своевременной. Юристам АУЗ удалось доказать в суде, что произошедшее с оборудованием победителя – случайность, которая не имеет за собой умышленных или недобросовестных действий. А раз нет умысла, то и наказывать горе-участника за форс-мажорные обстоятельства не стоит – согласился суд.
     

  • 10.01.2017 20:21
    Вопрос юристу АУЗ:

    Судебная практика по защите юрлиц в электронных закупках

    отвечает юрист АУЗ:
    Андрей Конталев

    Как неугодный стал угодным

    Победители электронных торгов могут испытывать давление со стороны заказчика уже после заключения контракта. В такую ситуацию попала компания «Искусство продвижения в кино», выигравшая лот на изготовление журналов для ФГУП истории и культуры.

    Победитель обратился в Ассоциацию Участников Закупок с жалобой: вскоре после подписания документов заказчик в одностороннем порядке расторгнул контракт и потребовал выплату неустойки. Как предположил победитель, в торгах должна была победить более «угодная» компания, поэтому заказчик решил любой ценой избавиться от посторонней фирмы. Ведь изначально сумма контракта составляла 5 миллионов рублей, но в ходе торгов цена была снижена до 2,2 миллиона. Заинтересованные лица понесли существенные финансовые потери и жаждали возмездия.

    После вмешательства АУЗ были назначены судебные разбирательства, в ходе которых все действия победителя были признаны правомерными, а заказчик отступился от своих претензий. Ведь в случае настойчивого преследования победителя – уже он мог оказаться под обвинениями.