В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытием доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам котировочная комиссия обязана объявить участникам запроса котировок, присутствующим при вскрытии этих конвертов и открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, о возможности подачи заявок на участие в запросе котировок до вскрытия конвертов с такими заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам.

Так как в запросах котировок не предусмотрено лотов, то перед каждым запросом котировок должна быть предусмотрена подача заявок. Положения действующего законодательства не предусматривают запрета на исправления в котировочных заявках.

Условием внесения изменений «от руки» является наличие полномочий у представителя, вносящего такие изменения. В свою очередь, по нашему мнению, не будет являться нарушением, если заказчик в установленное время вскроет конверты с заявками по первой котировке, а оглашать условия будет после вскрытия всех конвертов заявками, так как формальный запрет на перерыв в процедуре вскрытия законом не предусмотрен.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Постановление) предусмотрен соответствующий перечень продукции попадающий под ограничения (далее – Товары).

Пунктом 2 Постановления установлено, что при закупке Товаров, включённых в перечень Заказчик отклоняет все заявки с предложением о Товаре в случае если на участие в определении подано не менее 2 (которые будут допущены), которые одновременно: содержат предложения о поставке Товаров производимых на территории Российской Федерации; не содержат предложений о поставке одного и того же вида Товара одного производителя.

В случае если вышеуказанные условия не выполняется (например: нет «отечественных заявок», либо подана только одна заявка и т.д), то «иностранная заявка» не отклоняется, но к ней применяются положения Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155. Пунктом 7 Постановления установлено, что для подтверждения признания отдельных видов радиоэлектронной продукции продукцией, произведенной на территории Российской Федерации, в заявке (окончательном предложении), в которой содержится предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, должна быть представлена копия одного из следующих документов: а) специальный инвестиционный контракт в случае, установленном подпунктом "а" пункта 6 Постановления Правительства; б) подтверждение "Т" производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке (окончательном предложении) отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае, установленном подпунктом "б" пункта 6 Постановления Правительства; в) выданное "Т" уведомление о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное "Т" уведомление о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае, установленном подпунктом "в" пункта 6 Постановления Правительства; г) сертификат СТ-1 на предложенные в заявке (окончательном предложении) отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае, установленном подпунктом "г" пункта 6 Постановления Правительства.

По нашему мнению в данном случае необходимо руководствоваться следующей позицией Минэкономразвития: В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)). Частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом N 44-ФЗ, в том числе приемку и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг у заказчика возникает обязанность по возвращению обеспечения исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю).

По мнению Департамента, установление срока предоставления обеспечения исполнения контракта в документации о закупке должно осуществляться заказчиком с учетом срока исполнения основного обязательства поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом гарантийный срок не включается в срок действия обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, при которых условиями контракта на выполнение работ предусмотрены гарантийные обязательства подрядчика в отношении объекта, созданного в результате выполнения таких работ. (Письмо Минэкономразвития России от 07.04.2017 N ОГ-Д28-4126)

 

Некоторые участники закупок уверены, что бороться с недобросовестными заказчиками невозможно. Якобы такие дела не имеют смысла и перспектив. Однако настойчивая 

транспортная компания из города Хабаровска доказала обратное. 

 

Компания хотела принять участие в закупках логистических услуг, тем более что подвернулся удачный случай: государственный заказчик предлагал 35 миллионов рублей за транспортировку спецтехники и перевозку людей по территории Дальнего Востока. Крупный, интересный заказ, однако с момента объявления контракта до выполнения заказчик оставил всего 5 дней, 3 из которых выпадали на праздники. Заведомо не оставалось времени на подготовку и подачу необходимых документов.

 

Заказчик заведомо знал, что нарушает российское законодательство, но учитывая небольшие штрафы - провел торги с нарушением, выбрал исполнителя и оперативно приступил к выполнению контракта.

 

По жалобе транспортной компании, которая хотела принять участие в торгах – Федеральная Антимонопольная Служба признала данную закупку ограничивающей конкуренцию и отменила все заключенные договора. Но решение ФАС было запоздалым: заказчик уже провел оплату исполнителю.

 

Обиженная транспортная компания решила не допускать такого беззакония и с помощью юристов Ассоциации Участников Закупок взялась за судебные тяжбы. Разбирательство длилось более года! В нем приняли участие военная прокуратура, ряд контролирующих органов. Но обиженный «участник» не сдавался. Для него было делом чести принудить недобросовестного заказчика к законному поведению на рынке. И он отстоял свою правоту! Решением суда ему были компенсированы судебные издержки, а через год – он выиграл столь желаемый для себя лот!

 

 

Разобраться в технических требованиях некоторых контрактов непросто. Даже заказчики не всегда разбираются в собственных пожеланиях к товарам, однако готовы устраивать судебные разбирательства ради четкого следования «условиям договора». Такой случай произошел с компанией, которая обратилась за помощью в Ассоциацию Участников Закупок.

 

Компания выиграла дорогостоящий контракт на изготовление подарочных пакетов к празднику 9 мая. Заказ был крупный, ведь пакетами нужно обеспечить многие государственные органы. Согласно техническим требованиям, заказчик желал нанести изображение на пакеты в 3 краски. Однако победитель аукциона решил не экономить на пакетах и использовал более дорогую 4-цветную печать. Ведь в результате картинка на пакетах получится более четкой.

 

Об этих изменениях узнал заказчик и поспешил отказаться от полученного товара в судебном порядке. Однако в зале суда заказчик не смог найти принципиальных отличий в изображениях, отпечатанных 3 и 4 красками. Судья также не увидел отличий, поэтому занял позицию поставщика и разрешил ему получить оплату за весь свой товар.