С победителями торгов случаются нелепые ситуации, которые автоматически ставят их на место проигравших. Компания «Идеал-К» из Чечни победила в электронных торгах, но не успела подписать контракт по банальной причине: в результате короткого замыкания сгорел компьютер с настроенным программным обеспечением.

 

Фактически ничего страшного не случилось, ведь победитель готов был подписать контракт чуть позднее, но Заказчик (пользуясь законными требованиями) настаивал на расторжении контракта. Вероятно, его смущала географическая удаленность победителя от Волгограда, поэтому задержка в подписании документов стала прекрасным поводом для расторжения договора.

 

Заказчика не беспокоило, что победитель окажется в крайне невыгодном экономическом положении из-за расторжения контракта, поэтому своевременная помощь Ассоциации Участников Закупок оказалась крайне своевременной. Юристам АУЗ удалось доказать в суде, что произошедшее с оборудованием победителя – случайность, которая не имеет за собой умышленных или недобросовестных действий. А раз нет умысла, то и наказывать горе-участника за форс-мажорные обстоятельства не стоит – согласился суд.

 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 55.1 ГрКРФ основными целями саморегулируемых организаций являются обеспечение исполнения членами саморегулируемых организаций обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным (далее - с использованием конкурентных способов заключения договоров).

Таким образом в данном случае законодатель включил в понятие «конкурентные способы закупки» не только закупи по 44-ФЗ, но и 223-ФЗ и иные. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 55.17 ГрКРФ в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", в отношении каждого ее члена должны содержаться сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

На основании вышеизложенного, по нашему мнению, в случаях когда требование о членстве в СРО является обязательным, организация не в праве выполнять.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

При этом не допускается требовать представления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. Согласно ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. з п. 3 Постановления N 656 следует, что подтверждением соответствия товаров, указанных в п. п. 14 - 16, 18, 20 - 26 и 33 Перечня, требованиям, предусмотренным пп. "б" и "в" п. 1 настоящего Постановления, является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. 

Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение) и форма акта экспертизы утверждены Приказом ТПП России от 25.08.2014 N 64. Из п. 1.1 Положения следует, что под актом экспертизы понимается акт экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд - документ, выданный уполномоченной ТПП России участнику закупки, который подтверждает соответствие товаров требованиям, предусмотренным Постановлением N 656. В то же время из п. 1.3 Порядка заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения товаров и соответствия товаров требованиям Постановления Правительства РФ "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 14 июля 2014 года N 656, утвержденного Приказом ТПП России от 25.08.2014 N 66, следует, что акты экспертизы по определению страны происхождения товаров и соответствия товаров требованиям Постановления N 656 составляются экспертами уполномоченных ТПП в соответствии с указанным Порядком. При этом Приказ ТПП России N 66 издан в целях исполнения пп. 3.2 п. 3 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров машиностроения) (Приложение 1 к Приказу ТПП России N 64), согласно которому сертификат происхождения товара формы СТ-1 оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП России, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения).

Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год (годовые акты экспертизы). Суды указывают на то, что положения Постановления N 656 не содержат запрета на представление в составе заявки акта экспертизы, выданного производителю товара, - следовательно, указание в акте экспертизы в качестве заявителя лица, не являющегося участником аукциона (производителя товара), не свидетельствует о несоответствии товара требованиям законодательства. При этом отсутствие в аукционной документации конкретного указания на то, какой именно из актов экспертизы (выданный производителю или конкретному участнику закупки), позволяет участнику представить на выбор один из таких актов (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N 17АП-12275/2015-АК по делу N А60-16982/2015). При этом указание в акте экспертизы в качестве заявителя лица, не являющегося участником аукциона (непосредственно производителя товара), не говорит о несоответствии товара требованиям законодательства Российской Федерации. Акт экспертизы составляется в отношении конкретного товара независимо от лица, обратившегося за проведением такой экспертизы (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N 17АП-7582/2015-АК по делу N А60-4073/2015).

Таким образом, аукционная комиссия не вправе отклонить заявку.